90％无线城市选本地化支持本土设备商受益

文章由LinuxBoy分享于2019-03-23 08:03:42热评（290）

90％无线城市选本地化支持本土设备商受益

据了解，无线城市建设一开始，参与竞争的厂家很多，包括国外产品的一些代理公司。但目前仅剩下两类公司，一类是大型综合公司，像思科和北电，现在一直参与这个竞争；还有一类是国内专业MESH厂家，如寰创通信和阿德利亚，凭借其专业产品性能和良好服务，地位越来越突出。

为无线城市建设提供产品的厂商，定位上的不同与各个公司的出身有关。参与无线城市建设的公司有两类：一类是IT出身；另一类是传统电信设备厂商。

“利益集团要考虑未来无线城市的发展战略,调整他们自己的战略来符合需要。这就是我的一个基本的看法。”北京邮电大学曾剑秋教授认为，“北电、摩托罗拉等目前做WiMAX、WiFi做得比较好,但是他们同样可以做3G，只不过侧重点不一样。”

截至目前，包括摩托罗拉和北电在内的众多厂商已经开发出各种WiFi MESH产品并获得大规模应用，非标准化的产品已经成为现实。WiFi MESH是在强烈的市场需求驱动下出现的，其发展过程与3G、WiMAX恰恰相反，是先有产品，后进行标准化。

目前，国内城市大规模组建无线网时，还没有统一的技术标准。有的采用WiFi ＋Mesh，有的采用WiMAX＋Mesh，有的采用WiMAX＋WiFi。不同的无线运营商在技术参数、无数频率及应用标准都有所不同，这有可能影响无线城市的更健康发展。此外，在很多事情还不明朗时，一些芯片制造商加速了整合多种技术的芯片开发，比如WLAN与蓝牙的整合，甚至是WiMAX与WLAN、EDGE以及蓝牙的整合。

据了解，目前能够提供无线城市建设有关产品的厂商已经很多了，当时中电华通建设无线城市的招标中，就有十几家来竞标。

于松来表示：“我们来自电信设备商，比较擅长电信网络建设和无线接入技术。如果让我们做，就会把这个无线城市当做一张可运营的有质量保证的网络来建设。”

至于北电、摩托罗拉等传统设备商，似乎更侧重WiMAX技术，陈金桥表示：“他们比较注重也不奇怪。蜂窝宽带这一块的阵营实际上已经被诺基亚、爱立信等很牢固地占据了，而北电、摩托罗拉这样稍微二流一点的或者原来是IT厂商的，就比较喜欢获得新技术，以便进行交叉竞争。他们不愿意在同一个产品上竞争，干脆用替代产品或者替代技术来竞争。他们当然是最大获益者，因为他们把主要精力就放在WiFi和WiMAX产品成套的供货上。”

中兴、华为等国内电信设备制造商，正在从原来单纯卖产品、卖设备向卖解决方案过渡，向产业链的下游前移。陈金桥认为：“类似中兴这样的公司，在无线城市的建设中进一步往前走，实际上是帮助地方政府把网络初期的市场培育和用户培育的工作做起来。而这对他未来取得持续的订单是有好处的。”

看来，本土企业的机会并没有随着无线城市建设进程不断前推而减少。甚至，按照阿德利亚科技总裁吴方强调的“本地化”概念，“90%以上的无线城市均要求并选择很强的本地化支持，如果服务商或者集成商不能提供，则免谈；70%以上的无线城市不认同跨洋跨国的支持”。

许多技术都可以用来打造无线城市，问题的关键在于何种技术将更有效益。

WiFi:由于供应商的解决方案较多，优点是灵活，可以根据容量的增加随时随地增加热点，但在许多场合无法保证QoS功能，只能作为纯粹的接入手段，单独组网时问题过多。

Mesh:Mesh是WiFi的演进版本，同属WLAN(无线局域网)技术阵营。该技术演进的主要目的，就是解决WiFi存在的问题，实现了路由和自组网功能，从而可将所有热点组成网状网，而不再仅仅是分离的接入点。一种趋势就是利用Mesh+WiFi，将热点扩展成大面积并且可以重叠覆盖的热区。

WiMAX:起先仅定位于高速无线接入，但随着市场的竞争，迫使其演进到具有更好的漫游和移动功能。从技术上讲，WiMAX具有高传输速率和覆盖面积广的先天优势。然而，一项技术的成功与否还取决于标准之间的竞争和市场取舍等因素。2007年10月，WiMAX被批准为3G全球标准。WiMAX与3G中的CDMA2000和WCDMA频率不一样，对后者的冲击就是市场层面的竞争。WiMAX使用频率和我国提出的国际标准TD一样，和TD之间不但会面临市场层面的竞争，而且面临频率资源的竞争。

3G/LTE(3G的演进版):基于电信的架构使其具有最好的漫游和高度移动接入能力，在支持中低速的高速移动互联方面有优势，但对于解决高速业务提供的无线城市中，无法更好地兼顾传统业务和新型业务的巨大差异性需求。

90％无线城市选本地化支持本土设备商受益