通信改善业务流程 统一通信大战在即


对我而言，最近在旧金山举办的VoiceCon展会赋予了“统一通信”(UC)一词一些新的意义。我转着圈参与了二十多场分析师会议，几乎所有的经理人都把关注的目光放在了企业的“统一通信”战略及其竞争对手——“通信赋能的业务流程”(CEBP)上。UC和CEBP是本次展会的明星，但如何实现它们却并不是很清楚，更何况它们之间有一场大战似乎正在酝酿。

近些年来，IP电话之战还在如火如荼之间，一方是历史悠久的PBX厂商——阿尔卡特、Avaya、北电网络、西门子，而另一方则是“新”的VoIP厂商——思科、Shoretel和一系列不出名的小公司。如今，微软也以其Office通信服务器OCS）2007高调加入了IP电话或者说统一通信的战团。

在长达一个小时、很明显不能算是本次展会主题演讲的产品演示中，微软详细地介绍了OCS 2007及其客户端Office Communicator 2007，该系统基本上消除了对旧式的、“基于硬件”系统的依赖。

这使我不禁想到，此前好像还从未真正出现过这种不再依赖PBX硬件的东西。几年前，PBX系统通常还是在专有的硬件上运行专有的软件，这样的时代已经完结。“传统”厂商把所有重要的系统部件都移植到了开放的硬件和操作系统平台上。所有的厂商均可提供能在普通PC上用的所谓“软电话”，而VoIP“硬”电话与其说是硬件还不如说是软件。

看完微软的展示，我和一位来自Avaya的管理人士攀谈起来。当我问他，微软的去PBX战略对他们有什么影响时，他们回答说没有影响。为什么？因为他们相信CEBP将会战胜统一通信。理由是：统一通信提供的所谓“普通”功能的集成，比如点击Outlook通讯录中的人名即可呼叫某人等不值一哂，CEBP能够提供更有意义的增值服务。

Avaya和其他PBX厂商称，CEBP可以让各种通信工具直接集成到业务流程中。Avaya提供的案例是Black&Decker公司的案例，利用Avaya的CEBP解决方案，该公司利用文本语音朗读功能可以让计算机代替人来解答客户的产品使用及修理问题。

尽管很难证明哪种方法更有存在价值，但我认为它们都不会赢。在以往，两者之间的战场很有限。举例来说，当IP电话出现时，竞争主要发生在旧式的线路PBX“电话”部门和IT部门之间。而随着服务器虚拟化的进展，竞争经常是在服务器团队和数据中心基础设施团队之间发生。

而当统一通信/CEBP出现时，战场就从IP电话团队跨越那些在企业中负责消息和服务器战略的团队一直蔓延到了为企业的日常业务应用编程的应用团队。而且，这场战争发生在哪里有可能决定谁将成为赢家。

如果“CEBP”战略真能够实现应用对通信技术的驱动，那么传统电话厂商就会有很好的机会。不过根据以往的经验来看，IT基础设施常常能够比电话厂商更及时地为应用团队提供服务。假如这次也是如此的话，那么很有可能在人们尚未注意到之前，统一通信世界就都是微软的通信世界了。

相关文章】

  • 调查显示 统一通信可能导致网络拥塞
  • 微软公司打算将统一通信作为服务推出
  • “统一通信”融合通信工具 提高业务效率

相关内容