Delete删除表数据时对性能的影响分析

Delete删除表数据时对性能的影响分析

上一篇文章中提到（），当我们用delete删除数据时，因为无法降低高水位，对表做全表扫描时会带来数据库性能问题，而truncate可以大大改善这一状况，下面来看测试   SQL> conn zlm/zlm Connected.   --创建表之前先记录下剩余表空间大小 SQL> select * from dba_free_space where tablespace_name='ZLM';
  TABLESPACE_NAME                   FILE_ID   BLOCK_ID      BYTES     BLOCKS RELATIVE_FNO ------------------------------ ---------- ---------- ---------- ---------- ------------ ZLM                                     6        128   51380224      6272            6   --创建一个100W行的大表 SQL> create table test1(int number);   Table created.   SQL> analyze table test1 compute statistics;   Table analyzed.   SQL> select table_name,num_rows,blocks,empty_blocks,avg_row_len,last_analyzed from dba_tables where table_name like 'TEST%';   TABLE_NAME                       NUM_ROWS     BLOCKS EMPTY_BLOCKS AVG_ROW_LEN LAST_ANALYZED ------------------------------ ---------- ---------- ------------ ----------- ------------------ TEST1                                   0          0            0           0 27-SEP-14   注意，创建完表结构而未插入数据时，表的高水位是0，并没有为该表分配任何数据块   SQL> declare
  2  i number := 0;   3  begin   4  for i in 1 .. 1000000 loop   5  insert into test1 values (i);   6  end loop;   7  commit;   8  end;   9  /   PL/SQL procedure successfully completed.   SQL> select count(*) from test1;     COUNT(*) ----------    1000000   --查看高水位状况 SQL> select header_file,header_block,bytes,blocks,extents from dba_segments where segment_name like 'TEST%';   HEADER_FILE HEADER_BLOCK      BYTES     BLOCKS    EXTENTS ----------- ------------ ---------- ---------- ----------           6          130   13631488       1664         28   SQL> select block_id,extent_id,bytes,blocks from dba_extents where segment_name like 'TEST%';     BLOCK_ID  EXTENT_ID      BYTES     BLOCKS ---------- ---------- ---------- ----------        128         0      65536          8        136          1      65536          8        144          2      65536          8        152          3      65536          8        160          4      65536          8        168          5      65536          8        176          6      65536          8        184          7      65536          8        192          8      65536          8        200          9      65536          8        208         10      65536          8        216         11      65536          8        224         12      65536          8        232         13      65536          8        240         14      65536          8        248         15      65536          8        256         16    1048576        128        384         17    1048576        128        512         18    1048576        128        640         19    1048576        128        768         20    1048576        128        896         21    1048576        128       1024         22    1048576        128       1152         23    1048576        128       1280         24    1048576        128       1408         25    1048576        128       1536         26    1048576        128       1664        27    1048576        128   SQL> select * from dba_free_space where tablespace_name='ZLM';
  TABLESPACE_NAME                   FILE_ID   BLOCK_ID      BYTES     BLOCKS RELATIVE_FNO ------------------------------ ---------- ---------- ---------- ---------- ------------ ZLM                                     6       1792   37748736      4608            6   SQL> set autot trace SQL> select count(*) from test1;     Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 3896847026   -------------------------------------------------------------------- | Id  | Operation          | Name  | Rows  | Cost (%CPU)| Time     | -------------------------------------------------------------------- |   0 | SELECT STATEMENT   |       |     1 |     2   (0)| 00:00:01 | |   1 |  SORT AGGREGATE    |       |     1 |            |          | |   2 |   TABLE ACCESS FULL| TEST1 |     1 |     2   (0)| 00:00:01 | --------------------------------------------------------------------     Statistics ----------------------------------------------------------           0  recursive calls           1  db block gets        1599  consistent gets           0  physical reads           0  redo size         526  bytes sent via SQL*Net to client         519  bytes received via SQL*Net from client           2  SQL*Net roundtrips to/from client           0  sorts (memory)           0  sorts (disk)           1  rows processed   SQL> delete from test1;
  1000000 rows deleted.     Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2642947686   -------------------------------------------------------------------- | Id  | Operation          | Name  | Rows  | Cost (%CPU)| Time     | -------------------------------------------------------------------- |   0 | DELETE STATEMENT   |       |     1 |     2   (0)| 00:00:01 | |   1 |  DELETE            | TEST1 |       |            |          | |   2 |   TABLE ACCESS FULL| TEST1 |     1 |     2   (0)| 00:00:01 | --------------------------------------------------------------------     Statistics ----------------------------------------------------------         814  recursive calls     1038983  db block gets        1953  consistent gets           8  physical reads   245334988  redo size         847  bytes sent via SQL*Net to client         769  bytes received via SQL*Net from client           3  SQL*Net roundtrips to/from client           1  sorts (memory)           0  sorts (disk)     1000000  rows processed   用delete删除100W行数据的大表TEST1时，产生了大量的redo（2亿多），另外还有很多一致性读（1953），读取了100多W个数据块，814次递归调用，可以看到，用delete删除表记录，对数据库的性能消耗是很大的，尤其是当delete大量行的时候
  SQL> set autot off SQL> select count(*) from test1;     COUNT(*) ----------          0   SQL> select header_file,header_block,bytes,blocks,extents from dba_segments where segment_name like 'TEST%';   HEADER_FILE HEADER_BLOCK      BYTES     BLOCKS    EXTENTS ----------- ------------ ---------- ---------- ----------           6          130  13631488       1664         28

更多详情见请继续阅读下一页的精彩内容：

1 2 下一页