常见数据库容灾技术的直观比较，数据库容灾

常见数据库容灾技术的直观比较，数据库容灾

当前是信息社会，数据库的重要性不言而喻。本文从普通用户而不是厂家（不谈 RPO、RTO、MDT、MTBF、MTTR 等等专业术语）角度出发来审视和比较各种数据库容灾技术，希望能帮助广大用户在选购方案时少被忽悠、少走弯路、避免不必要的经济损失和系统事故。

对于广大用户来说，最关心的是下列两点：

A. 是否具有两份逻辑一致的数据：如果某容灾方案具有两份‘逻辑一致’的数据，那在故障发生时，用户数据就是安全的，系统的可用性也有保障的。具有两份‘逻辑一致’的数据，这是一个合格容灾方案必须具备的。请注意，这里谈的是‘逻辑数据’，而不是‘物理数据’，究竟什么是逻辑数据，什么是物理数据，请耐心往下阅读。

B. 有没有负载均衡读写分离：负载均衡读写分离，尤其是 OLTP 和 OLAP 的分离，是业界公认的提高数据库性能的有效手段之一。

当前市场上，和 ORACLE、SQLSERVER 有关的容灾技术大致有下列这些：

1. RAID I

图 1 RAID I 原理示意图

a. 一个DB实例（图中粗红色椭圆）

b. 一份逻辑数据（图中中等粗红色椭圆）

c.两份物理数据（图中西红色椭圆）

d. 没有负载均衡读写分离

2. 双机热备

图 2 双机热备原理示意图

a. 一个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c.两份物理数据（图中西红色椭圆）

d. 没有负载均衡读写分离

3. 双机双柜

图 3 双机双柜原理示意图

a. 一个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c.两份物理数据（图中西红色椭圆）

d. 没有负载均衡读写分离

4. 存储双活

图 4 存储双活原理示意图

a. 一个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c.两份物理数据（RAID）（图中西红色椭圆）

d. 没有负载均衡读写分离

5. Oracle RAC

图 5 Oracle RAC 原理示意图

a. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c.两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆)

d. 有负载均衡读写分离

6. Oracle DG

图 6 Oracle DG 原理示意图

a. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c.两份物理数据（图中西红色椭圆）

d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询

7. SQL Server 镜像

图 7 SQL Server 镜像原理示意图

a. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c.两份物理数据（图中西红色椭圆）

d. 没有负载均衡读写分离、目标库不能访问

8. SQL Server AlwaysOn

图 8 SQL Server AlwaysOn 原理示意图

a. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c.两份物理数据（图中西红色椭圆）

d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询

9. DBTwin 双活集群

图 9 DBTwin 双活集群原理示意图

a. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)

b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)

c. 两份物理数据（图中西红色椭圆）

d. 全自动的负载均衡读写分离

10.综合比较如下：

表 A 各种数据库容灾技术综合比较综上所述，当故障发生时，如果某个方案具有‘两份实时一致的

逻辑数据’，则该方案无疑是最理想的；如果只有一份逻辑数据，虽

然物理数据有两份，但是由于物理数据只保持了扇区或块甚至卷级别

的‘物理一致’，缺乏数据库事务逻辑保护，因此最终的数据库完整

性仍然是有风险的。

从用户数据安全性程度考虑，下面为从高到低的排序：

1. 最高：两份实时一致的逻辑数据。

2. 次高：两份逻辑数据，但是存在短时的数据延迟。

3. 第三：一份逻辑数据，但是存在两份物理数据。

4. 最低：一份逻辑数据，同时也只有一份物理数据。