选择网站不同会对测速结果带来很大影响。“各地对20个网站的打开速度还取决于那20个网站本身对各地采用的CDN加速效果,比如网易在广东的CDN加速效果很好,那么广东打开网易的速度就比其他地方快。”卡卡网负责人对记者表示。

CDN全称是内容分发网络。它可以帮助网站将内容发布到最接近用户的网络服务器上,从而提高用户访问网站的响速度。

付亮也认为,到底选取的是哪20个网站,其镜像网站的分布情况会对结果产生影响。目前一般大型的网站都采用CDN加速,架设镜像服务器,“比如在电信、联通或者其他的网络上都架设镜像服务器,同样的内容放在不同的服务器上,这样做的目的是为了让用户能更快打开这个网站”。

如果其中一家网站在上海没有架设镜像服务器,那么上海的用户打开该网站的速度自然会慢一些,“因为要走很远的路,打开速度当然比不上服务器在本地的网站。”付亮认为,CNNIC测试的只是接入这20个网站的速度,而非用户上网的速度。“这是两个不同的概念,如果要测试用户上网的速度,自然不能仅用这20个网站来替代。”

王可说:“如果这些网站在CDN方面做得不好的话,也可能会影响到各省市网民的访问情况。”王可解释说,如果上海电信的网民访问北京的网站,北京的网站监控到是来自上海的访问,可能会究竟将网民引导到位于杭州电信IDC机房的“备份”服务器上,这样访问速度就会很快,但是如果备份的服务器是在杭州网通IDC机房中,由于涉及到互联互通的问题,可能访问速度也快不了。另外王可还向记者指出,CNNIC报告中提到全国平均互联网平均连接速度仅为100.9 KB/s,远低于全球平均连接速度(230.4KB/s)。“但固网宽带的速率指的是终端用户到当地接入运营商的网络速率,而测试方法测试的却是各地IDC机房到20个网站的平均下载速度,两者的概念完全不同,根本不具备可比性。”

网宿科技是国内最大的专业CDN技术服务公司,该公司的技术经理刘宇态度谨慎,不愿对CNNIC报告发表太多评论。不过他认为由于CNNIC没有公布测试时所模拟访问的20家网站名单,所以无从评价这些网站是不是有针对目标用户进行过网络访问速度的优化,或者使用CDN服务。“如果有做的话,那么应该访问速度都比较好,如果没有做的话,那么有网通的用户访问速度好,而电信的用户访问速度就比较差。”

除此之外,业内人士认为CNNIC报告中有些内容概念不清晰,让人看不懂。CNNIC报告中列了一张表格,标题是“分省互联网平均连接速度速度”(这是原题),而且表格中列的却是各省的下载速度。“打开网站和下载是完全两码事,搞不清楚他们。”黄永华表示。

在1月19日发布的报告中,CNNIC称IDC测速结果有可能不能完全反映中国网民使用体验。但在1月25日发布的测速方法补充说明中,又称是“按照国际上通用的实际网络连接速度测试原理。”卡卡网负责人对CNNIC所称的“按照国际上通用”的说法也不太理解,“全球最权威、最大的独立测速机构(www.speedtest.net),它采用的方法并不是像CNNIC那样从机房模拟访问某些网站的。它是真实用户连接各地测速点的真实速度,这个才是真实的用户宽带网速的反映。”

记者手记:

不妨公开一点透明一点

现在都流行搞听证会,虽然很多时候听证会只是为涨价“打前站”的,比如说自来水涨价、天然气涨价前要开个听证会。但是听证会的意义却是不可忽视,起码收集了各方的意见、了解了各方的态度,使得事件在一定程度上变得公开透明。

CNNIC是想做好事,让各个地方了解自身的互联网接入水平在全国处于什么水平。但是CNNIC自己也没想到,各地网速的测试报告却引起了如此大的争议,原因就在于它不够透明不够公开。如果CNNIC事先搞一次“听证会”,相信肯定不会出现这样的局面。

CNNIC首先要将自己的测试网速方法公布出来,让大家看看方法合不合理,好比自来水涨价理由充不充分一样。现在懂网络测速的技术人才不少,俗话说“三人行必有我师”,CNNIC可以收集一下“民意”,从让自己的测试方法变得更加合理。不会像现在这样,自己“闭门造车”后把结果公布出来,大家却对的测试方法有着一大堆的质疑。

即使事先没有开“听证会”,现在再来做个情况说明也能“亡羊补牢”。把测试过程中的一些具体方法、情况充分公开,不要让大家觉得这份报告有些地方看不懂。只有沟通,才能消除外界的质疑。


相关内容