网络业历史上最热闹的50大争论(1)(5)

市政Wi-Fi VS. 3G

市政无线网还在瞒姗前行，而3G 则获得了越来越多资金的关注。所谓市政Wi-Fi，就是Wi-Fi网络节点在室外的大规模地毯式部署项目，这类项目一直在受追捧，被认为是缩小数字鸿沟的手段，刺激经济发展的特效良方，又能抑制电信／有线电视寡头运营商从消费者手中攫取大量互联网接人费用的行为。而所有这一切都是基于802.11n无线设备的低廉成本之上的。

然而到了2007 年，市政Wi-Fi项目开始出现停滞现象。在有些城市，比如旧金山，此类项目甚至还被牵扯进了政治斗争。而在另一些城市，由于网络厂商对市政当局的条件和要求开始畏缩不前时，项目也就不了了之了。还有一些城市虽然网络已铺设完成，但是用户数量及增长率却远远低于预期目标。

与此同时，运营商们却在把数十亿美元的资金用于扩展和改善3G 数据业务：包括用于CDMA 网络的EV-DO技术和用于GSM网络的UMTS/HSDPA通用移动通信系统／高速下行链路分组接人）技术。

支持这两种技术的运营商们实际上还在研发速度更快的"4G"技术，后者的性能将远高于Wi-Fi网状网。另外，还有一个蓬勃发展的femtocells毫微微蜂窝网）市场。事实上，这是由一些微信号放大器构成的网络，可以在住宅和办公楼宇内产生最佳的、可靠的和渗透性强的蜂窝信号。不过，最终可能出现的并不是非此即彼的选择，而是双方共存的局面。网络运营商和市政当局最终将会寻找到能让802.11和3G 网络共同获益的模式。

企业控制移动设备vs．员工个人拥有移动设备

企业必须权衡员工的无线自由所带来的安全风险

最新发布的一份关于移动工作团队安全性的报告，确认了我们长期以来就已知道的事实。给移动员工配备笔记本电脑和智能手机，就像家长把车钥匙交给了孩子一样：一旦他们出了门，那他们怎么开，你根本没办法控制。

管理软件厂商BigFix走访了450位IT经理，其中绝大多数人都认为，移动工作团队会让企业网更易遭受恶意程序和其他病毒程序的攻击。这些lT经理们认为，在某些场合下，现有的系统管理工具甚至无法阻止移动设备成为蠕虫或病毒的牺牲品。

尽管手持电脑和智能手机与PC相比更具个性化，但它们对企业网和第三方运营商网络的依赖性更高。迄今为止，企业网无论对于移动设备、移动设备上的数据，或者对它们接入企业网的管理来说，其安全性都是相当差的。

因此，这一场争论中的问题相当复杂：终端用户的行为与习惯、如何保护移动设备免遭恶意侵扰、如何保护其上的数据不至于丢失或被盗、如何监控数据备份或通过USB设备传送文件、如何有效地管理对企业网的接入、怎么将它们与NAC产品相集成等等。而到目前为止，企业只能够把一堆第三方软件和应用联缀在一起才能勉强应付这种复杂的局面。

所以在这场争论中，如何寻找到一种全面的解决方案才是真正的解决之道。

胖WLANAPvs．瘦WLANAP

一批新兴企业在迫使思科采取不同的视点来看待WLAN

这场争论原本已经决定结束了，但是随后它又重新开始了。

从历史上看，WLAN一直依赖于"胖"的AP，其软件能够处理各类任务，将每个单独的IP地址直接连接到以太网交换机上。到了2001年，情况发生了变化，一些新兴企业，如Airespace、Aruba和Trapeze等研制的WLAN交换机问世现在通常叫做WLAN控制器）了。

AP的大多数功能都已转移到了控制器上，然后通过控制器再与以太网交换机相连。现在的争论焦点是：集中管理、安全控制、客户端握手等等。不过当思科花了约5000万美元收购了Airespace之后，这场争论看上去已经结束。

然而，在过去的一年中，像Trapeze这样的WLAN厂商又在把数据转发任务从控制器上转移到AP上。于是，新的争论焦点是：减少控制器的负载，不要让其成为网络崩溃的单一节点，降低网络的时延和抖动。

2007年5月，一个新的品牌--Aerohive将这一概念执行得更为彻底。Aerohive把控制器的所有功能都分配到了网状节点的多个智能AP上，每个AP都有自己的IP地址。它们可以协同工作去完成原来只由一个单独的控制器完成的任务。Aerohive提出了一个新的发展方向，那就是让特有的无线智能在网络中渗透得更为广泛。

CDMAVS.GSM

争论的双方一边是SPrint和Verizon，另一边是AT&T和T-Mobile。

AT&T及其收购的Cinguluar，还有T-Moblle，是美国国内主要的GSM运营商。而Sprint已被北电网络并购）、Verizon和Virgin Mobile则是主要的CDMA运营商。进人新千年后，它们的主要竞争手段就是降价。

但是，情况也在发生变化。这两个阵营都在加快部署速度更快的3G网络。对于CDMA，有各种不同版本的EV-DO，最新的是Rev A；对于GSM，则是UMTS和HSDPA。

"从我们所看到的证据和我们的研究所得，我们相信，企业对3G的需求绝对只是暂时被压抑住了。"Tellabs负责对外营销的董事经理Mike O'Malley对《Network World》如是说。"这是因为，3G既能提供Wi-Fi的速度，又不会限制漫游的速度。"

而且，更高的速率也使得新的数字业务成为可能，比如在信息服务和娱乐领域，包括图像、音乐、TV和流媒体等在内的多种媒体类型都需要较高速率的支持。这些丰富的媒体类型会让手机用户真正体验到这种全新的"永远在线"的数据网络到底能做些什么。

因此说，这场争论距离其终结点还很遥远。

无线LANVS．有线LAN

在802.lln出现之后，抛弃有线网络似乎并不是一种疯狂之举。

多年以来，这样的争论其实是不存在的。试想，有头脑的人谁会把千兆或100Mbps有线以太网连接换成共享的54Mbps的无线连接呢？

是大学校园的学生们让这场争论成为现实。在校园中，高速有线连接基本都在学生宿舍里，而大多数学生在校园中的各种实际场合，比如在图书馆或实验室中，无线接入互联网才是他们的主要用途。在商业领域，这种无线连接的需求也在增长拥有无线客户机的人就可以实现随时随地的连接。

有两个原因让这场争论逐渐升温。第一个原因是，新的软件和芯片允许厂商制造出可直接连接以太网交换机的WLAN设备。这类基础设施可用集成的安全和管理性能同时处理有线和无线接入。第二个更为重要的原因是，Meru和思科等厂商都已发布了基于802.lln标准的下一代Wi-Fi设备。用户们可以期待分享到150Mbps到200Mbps的起始速率，并可很快享受到超过300Mbps的更高速率。

Burton集团高级分析师Paul DeBeasi说。"他们即便在家中通过DSL和有线modem也不可能得到这样的带宽。所以，现在已经到了重新思考有线和无线连接的时候了。"

作为下一代高带宽Wi一Fi的802.lln会让办公室墙上的RJ一45插座像煤气灯一样变成历史文物吗？这个问题的答案估计在未来12个月内就会给出。

Research in Motion黑莓）vs. Palm

黑莓的市场发展得更深更广，而Palm则玩起了Linux卡。

Palm公司是第一个生产出实用手持电脑的厂商。但是RIM公司及其黑莓电子邮件便携设备是第一个将自己打造成用户必备产品的厂商和产品，黑莓用户们特地给它起了个外号：“Crackberry”。

RIM利用无线电子邮件服务深入到白领专业人士市场。现在，它正在同数据智能手机等产品合作，将它在企业用户市场上的成功推广到更深更广的消费用户市场中去，而消费市场的领袖正是Palm公司。

去年，RIM公司结束了它与NTP公司之间的专利纠纷，公司收入和利润同步猛增。在截至9月1日的第二财季里，其季度收入达到13.7亿美元，与前一季度相比增长27%，与去年同期相比则几乎翻了一番；而其季度纯利润为2.88亿美元，与前一季度和去年同期相比也分别增长了29%和106%。

黑莓服务在2007年初出现过一次大规模中断事故，但是对RIM公司的用户增长、收入、利润和市场占有率没有造成任何影响。但是在消费市场，RIM面临着规模比它大得多的竞争对手，比如摩托罗拉公司和诺基亚公司，而且这两家公司都已经通过收购而获得了自己的电子邮件服务功能。

相比之下，Palm公司在截至6月底的季度只有4.01亿美元的收入，纯利润为1540万美元。Palm公司现在正集中精力重新围绕Linux核心来开发其PalmOS，打算在全球市场推出基于Linux系统的便携设备。

K56flex vs. x2 56Kbps调制解调器

专利与互用性上的竞争几乎扼杀了高速调制解调器的发展。

在这场关于技术的竞争中，获胜的根本不是技术，而是技术的发明者Brent Townshend。

作为这种调制解调器的发明者，他最终提出了他的合法要求。这种调制解调器使得公众电话网可以以56Kbps的速度将数据发送到拨号调制解调器上，这个速度比通过同一台设备直接发送数据的速度33.6Kbps）要快一些。

在1997年当宽带上网还没有被发明出来的时候，业界巨头们认为56K调制解调器是一项重大的技术进步，其中最重要的有US Robotics公司的x2技术和朗讯公司支持的K56flex技术。

各厂商们对自己的调制解调器的兴趣很高，但是它们之间并不能互用，因此客户们特别是网络服务供应商们主导着市场的走向。没有哪一家网络服务供应商愿意把身家都押在x2或者K56flex技术上，因为如果它们选择错误的话，它们就必须全部从头来过。

竞争的双方决定用速度更快的调制解调器来统一市场，它们在一项名为v. pcm的通用标准上达成了共识。在那之后，调制解调器的市场总销量在两年之内就达到了9500万台。

这就像一个简单的解决方案，但是并没有解决所有的问题。经过了旷日持久的诉讼之后，Townshend仍然掌握着与基础性技术有关的五项专利，他在每台调制解调器上收取的专利费最高达到了2.5美元。那为他提供了足够的资金，从而让他能够连续打数年的专利官司。到2004年底的时候，他仍然在与某些使用了多年他的发明而没有支付专利费的厂商打官司并进行和解。

他认为专利诉讼给他带来的所有麻烦还不如他开始自己的调制解调器业务给他带来的麻烦多。他在2004年接受美国《网络世界》采访时说：“我对自己说，这是一件很容易做的事。我可以将专利技术授权给从事调制解调器业务的其他人。我不用跟他们竞争或者建立我自己的业务。”

美国司法部 vs. AT&T公司

AT&T公司几乎运营了整整20多年之后才被分拆解散。

在上个世纪重量级电信巨头间的霸主之争中，美国司法部在1974年对AT&T公司提出一项反垄断诉讼之后便与AT&T公司展开了短兵相接式的战斗。

司法部指控AT&T公司做出了有违竞争的行为并设法将它分拆解散。美国政府在本案中援引了《舍曼反垄断法案》，声称AT&T公司已经具备了垄断美国电信市场的实力并责令公司卖掉其部分子公司比如生产商西电公司和研究机构贝尔实验室，然后将它们分割成更小的公司。

政府的做法引发了一场激烈的公开辩论。司法部的支持者们声称分拆AT&T公司可以让更多的公司进入市场，从而激发更大的改革创新和竞争。反对者则认为AT&T公司应该不受反垄断法案的限制，因为它的存在可以保持电信服务行业的统一标准。他们说，将公司分拆打散之后会让电信业变得支离破碎。

一位名叫Carl Glick的电信业分析师对《时代周刊》说：“AT&T公司可以提供非常便宜的服务。司法部陷入了一味强调竞争的牛角尖之中，看不到其行为带来的经济意义。”

经过多年的法庭较量，AT&T公司最终在1982年同意与政府和解，遵守政府提出的一些规定。根据和解协议，AT&T公司可以保留其长途电话业务、西电公司和贝尔实验室，作为交换，它必须放弃对22家市话公司的控制。

竞争性本地交换运营商 vs. 贝尔公司

1996年颁布的电信法案给竞争性本地交换运营商CLEC）和它的客户带去了扩大竞争的错误希望。

自从美国国会在1996年通过电信法案到现在已经有十多年的时间了，该法案的目的是为了帮助有竞争力的交换运营商们同各地贝尔公司竞争。然而，当时本地通话业务的竞争实际上已经大大减弱了。

1996年的电信法案规定，运营商们允许CLEC使用它们现有的基础设施为客户提供入户段的连接。另外，法案还责成联邦通信委员会去决定主导运营商在提供CLEC时需要提供些什么服务以及它们收取的网络使用费的批发价格。

然而，各地的贝尔公司们还没有准备好。它们拒绝遵守法案并在法庭上对法案是否符合宪法规定提出了质疑。CLEC在新世纪初也因为市场滞销而受到很大损失，而贝尔公司们在同CLEC的竞争中是很成功的。在2000年到2003年之间，全美大约有三分之一的CLEC申请破产，致使主导运营商紧紧控制了大部分市话服务市场。

然而，CLEC在城市市场做得比较成功，它们在城市市场的许多潜在客户紧密团结在一起，为它们提供了建设网络所需的资金来源。有些地区的CLEC获得了很大的市场占有率，它们实际上觉得必须为客户提供更多的折扣，就象96年电信法案设想的那样。然而，最近运营商们指出，CLEC的日子不太可能在短时间内得到改善。

专用小交换机 v. Centrex

Centrex也许已经败给了专用小交换机PBX），但是这项服务技术也不愿意一直保持沉默。

首先，Centrex是作为商业公司拥有和管理的PBX电话交换机的合理替代方案而推出的。这项服务被普遍认为相对价格更贵，依赖运营商才能实现管理变化，而且会因为运营商的不同而在功能上受到不同的限制。

PBX没有这些缺点，但是客户们必须出钱购买交换机，管理和维护它，并且购买中继线将企业各个地点连接起来组成一个私有专用电话网络；而且他们还必须付费进行年检和软件定期升级。

PBX的这些优点也说明了Centrex在小型企业用户心中的位置，小型企业的资源比较有限，一般只配备一名电信员工负责管理他们自己的电话网络。他们没有能力投资运行一个私有专用电话网络。

如果让服务供应商们提供和管理Centrex所需的所有设备，资本支出就可以降到最低，保证电话网络工作所需的专业知识水平也会降到最小限度。

随着VoIP的来临，价格相对更加便宜的免费开源版IP PBX已经出现在市场上，相关的争论重新展开。IP PBX的价格比它们之前的产品的价格更低，是专为小型企业中负责操作和管理它们的非技术人员而开发的，操作起来更加简单。

VoIP的出现也意味着Centrex服务将逐渐向可管理IP PBX服务转变，用户们可以通过IP PBX上的管理界面去控制各项功能设置。

但是让运营商管理客户网络上的设备，而不是管理自己网络上的设备，可能会引发另外一些问题。IP PBX厂商ShoreTel公司的首席技术官Ed Basart在网络业界的一次关于该主题的争论中说：“在运营商网络上，这只是一个专业性问题；而在客户的以太网基础设施上，就完全不同了，需要专业人士去查明到底是哪个组件导致问题的出现并远程解决那个问题。”

一个相反的意见认为IP PBX服务会让电话服务的成本变得更可预测。供应商M5 Networks公司的总裁兼首席执行官Dan Hoffman说：“各种托管解决方案每月的费用清楚明了，那样就不用去臆测了。”

凭借IP PBX的控制能力以及IP PBX提供的其他应用软件跟语音服务之间的紧密结合，拥有IP PBX仍然在争论中占据上风，但是情况也并非完全如此。Centrex和它的后续产品还将使争议继续下去。

网络中立 vs. 多层次服务

Verizon、AT&T、谷歌等公司已经表明了自己的立场。

在上个世纪九十年代中期，连环漫画行业的两位巨人联手推出了“Marvel Comics vs. DC”的短篇系列，催生了诸如超人、蝙蝠侠和神奇女侠等对抗Marvel的经典英雄形象。

关于网络中立的争论与这些漫画明星之间的碰撞很相似。因为表明上看来，电信业、政界和IT界的每一家巨头即从美国国会到司法部到Verizon公司到AT&T公司到谷歌公司等都表明了一种立场，并引发了争夺消费者心智的激战。

网络中立就是说网络服务供应商不能为了保证或者提高自己服务的速度而阻拦或降低竞争对手的服务速度。一些消费者权益组织以及像谷歌和eBay等大型网络公司已经将争议提交到国会，要求通过立法来禁止网络服务供应商阻拦或降低网络流量速度，但是到目前为止收效甚微。与此同时，几家主要的电信巨头已经联合起来对抗网络中立，声称政府干预将打击网络服务供应商升级网络的积极性和动力，这样就会阻碍宽带互联网的推广。为了保持和改善网络性能，网络服务供应商必须有权力使用多层次网络以区别对待网络流量。

然而，尽管这场争论已经升温，但是争议的双方看起来都不会马上作出让步。虽然美国参议院在一月份提出了制定关于网络中立的新立法，但是到目前仍未在那方面取得任何重大进展。之前，国会为通过网络中立立法而作出的努力现在已经被证明是不成功的。不管如何，网络中立仍将继续是一个普遍关注的热门话题。

服务质量 vs. 更高带宽

如果不是在局域网而是在广域网，QoS就是有效的。

一根水管虽然没有堵塞，但长期流水不畅，就应该更换一根更粗的水管了。

这种常理对网络连接同样适用。如果网络连接速度减慢，就应该换个带宽更高的连接。

如果你从以太网的发展来判断，就可以证明这是一个有用的规则。最开始以太网的速度是10Mbps，然后提高到100Mbps，然后是1Gbps，到现在已经达到10Gbps，在不久的将来还会提高到更快。由于网络流量的增加，网络就会因为数据流堵塞而降低速度，因此网络公司们就开发出速度更快的网络。

限制网络带宽提高的因素永远是成本问题。如果重要的网络流量的速度降低到一定水平，公司们就会投资增加网络带宽。随着最新、最快的技术逐渐成熟，每端口的价格必然会降低到一个购买者可以接受的水平，甚至降低到那些不需要它的用户也可以承受的水平。

QoS会根据数据流量的种类对它们进行分级排序，这样真正重要的流量就可以得到所需的带宽，不会受到其他相对不重要的流量的影响。这可以通过排队、分配专用带宽和分级限制低优先级流量等技术来实现。

即使带宽够高而且不会发生流量堵塞现象，企业们也许仍然会利用QoS来进一步确保实时流量比如VoIP和IP视频的流量等不会被堵塞。但是有很多企业因为在路由器上使用QoS不能明显改善流量而忽视了那么做。

在广域网上，带宽的增加就意味着日常成本的增加，那情况就完全不同了。

如果将成本因素考虑进来，就有必要通过QoS将带宽分配给需要它们的应用软件。因此这场争论就得到一个不一致的决定：在局域网上尽可能地增加带宽，但是在广域网上使用QoS。

电缆调制解调器 vs. DSL

电缆调制解调器与数字用户线路之间的竞争直接导致了宽带价格的下降。

它们之间的竞争在本世纪初变得异常猛烈。

为了让需要高速互联网服务的消费者更新速度奇慢的拨号调制解调器，电信公司和有线电视公司们开始提供集语音、网络和电视服务于一体的三重播放服务。有线电视公司们选择的武器是电缆调制解调器，它是一种专门为了利用有线电视基础设施上未被使用的带宽而开发出来的产品。与此同时，电信公司们则开始向DSL转移，DSL可以通过市话网络提供网络连接服务。

电缆调制解调器与DSL之间的竞争似乎打成了平局。尽管电缆以太网卡的下载速度被限制在4Mbps，但是通过电缆调制解调器上网的服务在价格上比DSL服务的价格要低一些，而且有线互联网在本世纪初的普及范围比DSL更广泛一些。

随着这两种服务之间的竞争升级，全球宽带上网服务的价格都开始下降。例如在2004年上半年，电缆调制解调器上网服务的价格下降了16%，而DSL上网服务的价格同期下降了13%。

电缆调制解调器上网服务比DSL上网服务抢先了一步，这使它在早期领先于DSL，到2004年的时候，美国电信协会的一份报告显示，美国宽带上网服务用户中有64％使用的是电缆调制解调器上网服务，而DSL上网服务用户只占26％。但是到2006年底的时候，DSL上网服务实际上已经填补了它与电缆调制解调器上网服务之间的大部分差距，当时美国宽带用户总数为5100万人，它与电缆调制解调器上网服务的市场份额分别为44％和56％。因此，虽然电缆调制解调器上网服务仍然是美国最大的宽带服务，但是DSL上网服务已经取得迅速发展，在未来两年随时可能超越电缆调制解调器上网服务。对于DSL上网服务和电缆调制解调器上网服务来说，还有一个潜在的竞争对手，那就是Verizon公司的FiOS上网服务。但是，虽然FiOS上网服务已经进行了大量广告宣传，但是这种服务仍然没有得到广泛使用，截至今年6月其用户人数才刚刚达到100万人。