布线在乱局与希望中成长(1)

布线在乱局与希望中成长(1)

与水泥、钢筋的市场需求一样，布线行业因为隶属基础建设，在中国保持了强劲的增长势头。不过，在布线阵营集体飘红的同时，假货、仿冒、混淆视听乃至“造国际品牌”的行径，仍在继续和蔓延。在这一强劲而混乱的增长空间中，中国市场是否已经准备好迎接下一个铜缆速度提升的高潮？对此，目前仍无答案，但有望于今年年底颁布的新标准将可能集弥补缺憾和引领未来于一身。

5月底，历时两年写就的建设部布线标准送审稿将提交国家标准委员会。按照惯例，如果没有什么意外，在三个月内会有所批复。根据我们得到的消息，如果进展顺利，布线行业的新标准有望在今年底正式颁布。

布线系统提供商们表示，对这个标准早就翘首以待，“2000年颁布的布线标准，甚至没有涉及到超5类系统，这无疑是个相当大的遗憾。新的标准，将集弥补缺憾和引领未来于一身。”期待者如是说。

布线阵营集体飘红

2005年，布线厂商在中国市场仍然保持了较高的前行速度。“即使有各种干扰和问题，中国市场仍然保持了10%~15%的增长。”西蒙公司亚太市场经理沈大为说。在全球行业总体增长低于5%的大环境下，中国基础建设市场强劲，刺激着国际布线提供商们不断加大在中国市场的开拓力度。

西蒙公司2005年在中国的销售额增长达到了38%。“这并不是最高的，在东南亚市场，我们甚至获得了超过40%的增长。”沈大力说，“西蒙公司2005年在全球获得了胜利，销售额增长超过了20%。” 在中国获胜的，绝不只是西蒙公司一家厂商。
2005年，SYSTIMAX Solutions公司在苏州建立了宽带线缆生产基地，“这使得SYSTIMAX Solutions公司同样具备了从中国向全球供货的能力。”SYSTIMAX Solutions大中国区总经理黄海涛说。SYSTIMAX Solutions是康普公司的子公司，而后者自打从Avaya公司剥离后，就一直在中国布线市场占有相当大的市场比例。

“全球市场相对稳定，但康普显然保持了更快的发展速度，解读康普的财报就可以发现，2005财年康普的股票几乎是涨了一倍多。”康普企业解决方案执行副总裁兼总经理Randal W Crenshaw接受采访时表示，康普在中国市场上很成功，“中国市场对SYSTIMAX GigaSPEED X10D 万兆铜缆解决方案的接受程度很高，这可以代表康普在中国的业务情况。”在北京，康普已经着手参与2008年奥运会场馆的布线工程，并在2005年参与北京首都机场扩建工程。“准确地说，我们负责了三座建筑物的室内布线和室外布线。”Crenshaw说。

毫无疑问，中国经济的发展，将刺激基础建设投资规模的加大，由此产生的网络和布线产品需求也会增加。“泰科不能公布在各个国家布线业务部门的相关数据，但是可以肯定地说，在中国乃至大中华地区，两位数的增长是必然的。”安普布线系统亚太区业务总监Neville表示，安普增长能够确保在20%以上。安普布线属于全球化企业泰科电子的子公司之一，2006年初，这个庞大的、拥有400亿美元资产的公司宣布将分离重组成三个公司。

“严格来说，布线市场的增长相对比较稳定，这一点和前几年没有太大差别，近五年来，中国布线行业只在2003年‘非典’期间出现过短暂的低潮。”泰科电子集团安普布线产品市场经理王彤说，“增长来自于需求，国内布线行业需求比较旺盛，而国外增长则依靠新产品和新技术拉动，这是国内、国际增长差异极大的原因。”

标准牵动布线的“芯”

与布线市场跳级式增长不对称的是，中国的国家布线标准，已经成了一个“老大难”问题。

“上一个版本的布线标准显得缺乏足够前瞻性。”西蒙公司中国区技术经理陈宇通说。

建设部现有国家布线标准起草于1998年，在经过商讨、审核、投票、递交国家标准委员会之后，在2000年正式颁布。“按照常规看，布线行业每五年就会有革命性的变化产生，中国在技术标准上跟进过慢。”王彤说。

现有的标准制定得比较完善，很大程度上是由于诸多厂商的加入。“参与者很多，除了建设部专家、业界技术人员，还有六七家厂商，另外有两家测试仪厂商、数家布线系统集成商。”陈宇通是参加新的国家标准起草的主要人员之一。“2000年颁布的标准一直沿用至今，由于前瞻考虑不足，现有标准只涉及到5类线以前的布线系统的设计、验收，甚至连超5类都没有涉及，这对于现在的布线技术而言，显然过时已久了。”他说。

据了解，业界对于即将于本月底递交国家标准委员会、年底有可能颁布的新标准，并不是非常满意，在一些方面，甚至还存有较多疑虑。

“新的标准也没有能够迅速跟进。”一位厂商代表接受采访时说，“即使能在2006年颁布，这个标准同样也拖了两年多，所用的‘底子’是两年前的水平，也已经不适应现在的需求了。”

“新的标准相对于老版本，还是有很大的突破的，最起码已经将6类线、7类线的相关内容写进标准中了，这为下一步布线厂商在市场中执行、贯彻提供了依据。”沈大为说。但他同时也表示，整个标准制定的进程之慢，确实超出了原先的估计，“现在的标准出来，我们还是担心是否能够赶得上下一班车，而这也是制约国内布线市场发展的重要问题。”

少数好的系统集成商抱怨新的标准仅仅在设计和验收上做了规范，但是涉及施工的部分很少。“当然，这样使得布线集成商在施工过程中得到了更多的宽容度，但这样只能导致这个环节变得更加唯利是图、偷工减料，搅局者玩猫腻的空间增大了，而我们这些真正想做好市场的集成商，反而受到威胁。”张默是北京某布线系统集成商的大客户经理，该公司2004年底承担了某个省级农业银行的布线工程。他表示新标准不能给系统集成商带来好处，“据说在标准颁布之后，还会针对系统集成商做有关新标准的培训，但是培训什么呢？在施工方面有实际经验的，就是布线系统提供商和我们系统集成商。”

据了解，新的国家布线标准，分为两个部分，分别就楼宇布线设计和楼宇布线验收，做出了详尽的规范。“这个标准显然吸取了上一版本上被动的经验，除了分两部分做出规范外，这一标准在前瞻性上的考虑，其实挺多的。”陈宇通表示，在制定该标准的过程中，参与各方就达成了共识，要将国际先进的标准、包括一些体现先进性的国际标准，吸收到这个版本的布线标准中来。“有些也是针对国内情况制定的，例如在管道铺设部分，其他国家的标准规定或者不是很多、或者就是干脆没有，而中国的新标准中，做出了详尽的规定，这也利于基建和布线施工时参照。”

参与到此次国家标准制定的厂商不仅有西蒙，还有康普、泰科、普天等企业。“从细化的角度看，新标准还有待补充。”王彤表示，“何种应用级别下，采用何种电缆，这一问题应当得到重视，但是在现行标准中没有涉及。包括新标准草案，也没有提到线缆安全等级问题。”

据了解，曾有小组成员就此提出过建议，但建设部负责布线标准起草的专家委员会认为，安全等级问题属于性能与传输领域，而该领域的相关标准，应当是由信息产业部电信研究院标准研究所探讨的话题，因此未予采纳。

从假货到冒牌

国家标准更多的只是一个规范，限定了达到某种应用的最低要求，而各个厂商，特别是领先厂商，应当有更高的自我要求。也正因此，国际布线厂商基本上不存在不符合国家标准的问题，特别是在主流产品，例如超5类、6类产品线上，“是否合乎标准”的疑问更是微乎其微。而真正困扰厂商的，仍然是假货问题。

在中国拥有庞大分销渠道的泰科电子以“安普”为品牌）、康普以“SYSTIMAX GigaSPEED”为品牌），长久以来一直面对如此问题。

“即使泰科布线在中国成立了专门的部门用以打假，仍然无法杜绝假冒安普布线产品的现状。现在我们正在加大力度，并且也开始培养系统集成商阵营，希望能够通过系统集成商环节，尽量减少假货生存的空间，但是如果政府不给予足够支持、加大查处力度，单凭公司的维权工作，无法遏制这一现象。”王彤说。

“康普受假货问题的干扰不小。”黄海涛说，“由于我们在中国的时间较长，根基较深，被假冒的就更多，每年我们也要为此牵扯更多的精力。”但即便如此，采用假冒SYSTIMAX GigaSPEED布线系统的客户在电话咨询到康普的工程师时，通常也能够获得技术支持，“这让人感到无奈。”他说。

“无论是采用分销制，还是采用代理制，布线行业厂商可以说是各自有烦恼。”沈大为告诉记者。由于西蒙自从进入中国以来，一直通过系统集成商供货，因此一旦分销市场出现西蒙产品，“基本上可以断定是假货，西蒙的所有产品都有‘资质证明’，对于日益理性的客户而言，即使系统集成商不向我们索取该证明，客户也会来索取，因此渠道一旦有假冒，西蒙能够立即发现。”

但中国市场确实是复杂多变的。就在西蒙公司没有因为卷入渠道假货市场而松了一口气时，“SIMON电器”在布线市场中的出现，让他们大跌眼镜。

“西蒙”是美国SIEMON公司在中国的中文注册商标。而“SIMON电器”则来自西班牙，字母上的微小差别，使得用户在区分上有所困难。“虽然没有中文的注册商标，但是在读音上，它们和西蒙公司一样，普通用户根本区分不清。”沈大为说，“早前我们就曾和他们交涉过该问题，但是鉴于SIMON主营业务在强电开关领域，而西蒙公司只专做弱电的布线领域，所以也没有过多反应，如今却是受到了极大干扰。”